Я могу использовать erlacassa для связи между Cassandra и Eralng. Это клиент CQL. Итак, мне было интересно, каковы ограничения CQL (язык запросов cassandra) по сравнению с cassandra, доступ к которому осуществляется экономно?
Например, я нашел в Интернете, что:
CQL имеет некоторые текущие ограничения и не поддерживает такие операции, как GROUP BY, ORDER BY.
Это частично зависит от версии Cassandra, которую вы используете. Например, CQL не поддерживал составные столбцы до CQL 3.0 (который доступен в Cassandra 1.1, но не включен по умолчанию). Но по большей части все основные функции доступны как в Thrift API, так и в CQL.
Что касается group by, то это не поддерживается ни CQL, ни thrift API. Order by есть в CQL 3.0, но он используется только для указания обратного порядка (это то же самое ограничение, которое вы имели бы через Thrift). Похоже, что статья, которую вы нашли, сравнивала Cassandra с традиционной базой данных SQL.
order by там, где это было бы эффективно, для чего бы это ни стоило.
- person the paul; 31.05.2012
order by находится в CQL (см. CASSANDRA-3925 ). Я обновил ответ, чтобы лучше отразить, как это работает.
- person psanford; 31.05.2012
Помимо различий в синтаксисе, самая большая разница заключается в том, что CQL претендует на роль SQL, тогда как экономные API не делают таких претензий. Разработчики увидят SQL и сделают реляционные предположения, которые просто неприменимы к Cassandra. Например, здесь обсуждается использование заказа по. В мире Cassandra гораздо лучше денормализовать материализованные представления всех способов доступа к данным, чем изменять запрос.
Не поймите меня неправильно. Я вижу большую ценность в замене экономичного интерфейса на DSL, такой как http://glennengstrand.info/nosql/cassandra/cql, но я считаю, что знакомство с SQL как способом доступа к реляционным данным приведет разработчиков к использованию Cassandra способами, которые просто не будут масштабироваться.
